En France, 1 femme décède tous les 3 jours suite aux violences conjugales.

No comment.



Pour stopper la violence visitez violences conjugales (http://www.stop-violences-femmes.gouv.fr/).

Le déploiement de la fibre optique prend du retard, du moins chez orange ...

En effet l'opérateur vient de confirmer qu'il a 1 an de retard sur ses objectifs initiaux de raccorder 200.000 clients avant fin 2008. On constate cependant que tous les opérateurs sont sur les freins concernant la fibre (sauf numéricable dont la position est avantageuse) à cause du manque de la réglementation.

Le déploiement de la fibre représente un enjeu majeur pour le développement de la France. Tout d'abord en terme de communication car celle-ci va remplacer le vieillissant réseau téléphonique cuivré non adapté aux communications à très haut débit (atténuations, débit asymétriques, sensible au parasites etc.) et permettre l'avènement de nouvelles applications nécessitant des ressources importantes. Enfin sur un plan économique en facilitant l'implantation d'industrie de pointe et plus généralement aux entreprises de se doter d'un moyen de communication plus fiable, plus rapide, de se développer et s'ouvrir au monde grâce à internet à très haut débit.

Lire la suite (...)

Comme le dirait la chanson: "Qui a volé, a volé, a volé le débit de la 3g+?" (hum facile facile ...).

Orange la ramène pas trop ces derniers temps, en effet non content de proposer des offres 3g+ à des prix prohibitifs (vous trouvez normal de payer 50euros/mois pour transférer 1go de data?), comme bouygue et sfr en fait (qui a dit qu'il manquait de concurrence dans ce secteur?), on a apprit en début de semaine que les débits 3g+ sont limités à 340 kbps alors que cette technologie permet des transferts à plus de 7.2 mbps.

Situation embarrassante pour l'opérateur historique qui dans un premier temps a annoncé débrider les débits à 1mbps. Mais revirement de situation aujourd'hui, sfr communiquant de plus en plus sur son réseau 3g et 3g+, orange annonce débrider totalement le sien ... oui mais ... pour les clients ayant un forfait "Orange pour iPhone" ... Pour les autres (forfait Origami ou autre terminaux) il faudra attendre car aucune date n'est annoncé pour le débridage des débits (est-ce que cela sera fait?).

Bref une orange qui laisse encore un arrière gout de moisie. Toute ces manigances sont finalement à l'image des politiques consommateur désastreuses qui se font en terme d'offre et de prix depuis trop longtemps en téléphonie mobile. A quand un acteur sérieux sur ce marché qui ne peut qu'évoluer en bien?

Depuis un mois et demi j'expérimente une chose assez étrange. J'ai du mal à savoir si cela vient du fait que je suis récemment sorti du milieu étudiant et que la vérité se dévoile enfin ou bien que les mentalités on évolués ces deniers temps.

Si lors de mes études la grande majorité des gens téléchargeaient films ou musique cela était bien entendu par facilité mais surtout pour des raisons financières évidentes. Mais j'ai toujours été surpris de constater l'attachement qu'ont les jeunes de mon entourage au support physique (cd par exemple) ainsi que la façon dont ils supportent les artistes. Il est en effet courant lorsque je discute avec eux qu'ils en arrivent à la conclusion suivante: "Oui je télécharge beaucoup de musique mais lorsqu'un album me plait vraiment je vais l'acheter". De mon point de vu cela est un comportement relativement sain: je paye pour la musique que j'aime et je fais l'impasse sur le reste. Internet est donc pour eux un excellent moyen pour découvrir de nouveaux artistes et de nouveaux sons.

De par mon travail d'informaticien je suis régulièrement en déplacement et par conséquent suis maintenant en contact avec une population plus diverse et qui est très certainement beaucoup plus représentative de la masse. Bien entendu avec les clients il arrive que nous parlions de piratage et je suis surpris d'une telle différence de comportement avec tout ce que j'ai pu constater jusqu'à aujourd'hui. En effet ce n'est pas vraiment l'acte de piratage en lui même que je trouve choquant, celui-ci étant en quelques sorte rentré dans les mœurs, mais la façon d'en parler.

Si à l'époque les gens disaient toujours "je sais que c'est mal, mais je télécharge ..." cela montrait quand même que la personne avait conscience que des gens travaillent pour produire une œuvre et que pirater, télécharger illégalement, c'est en quelque sorte ne pas les rémunérer pour leur travail. Depuis quelques jours de nombreux client me tiennent un discours tout à fait différent, voici l'exemple du jour qui a d'ailleurs motivé la rédaction de ce billet:



Notez que le "long silence" avait simplement pour objectif de me faire comprendre que défendre mon point de vue l'agaçait. Il est assez aberrant de constater que ces personnes qui ont un travail tout à fait stable et ne manquent de rien on un mépris total pour les créatifs. Est-ce qu'il est si difficile que ça de temps en temps de commander un cd, d'aller faire un tour au cinéma, d'acheter un dvd? Ce genre de personnes se comportent comme si tout leur est du !

Au risque de rabâcher je vais encore répéter mon point de vue sur le téléchargement illégal: Il est évident que cela est devenu un vecteur culturel majeur et que c'est un excellent outil pour découvrir des créatifs en tout genre. Pour parler spécifiquement de la musique c'est vrai qu'il y a un fort déplacement de la consommation vers les baladeurs mp3, les téléphones, le matériel numérique en général et que l'offre légale en ligne n'a pas su se développer (ce qui est vrai pour les majors mais absolument faux pour la musique électronique et les indépendants). Mais toutes ces raisons vous autorises-t-elles à télécharger illégalement? Pourquoi alors que vous en avez les moyens vous ne supportez pas, même occasionnellement, les artistes qui pourtant vous accompagnent au jour le jour, vous font vibrer ou vous procure du bien être?

Bref il y aurait certainement beaucoup à dire mais je ne me sens pas le courage de développer plus ce soir. Je suis par ailleurs curieux de connaitre votre point de vu à ce sujet.

Comme vous le savez tous nous avons en france 3 opérateurs de téléphonie mobile qui ne se battent pas vraiment pour le consommateur. En effet à voir les prix et leur évolution on ne peux pas dire qu'Orange, Sfr ou Bouygue fassent jouer la concurrence, pire même à une époque ils s'entendaient sur les prix à pratiquer. Si il y a quelques jours je postai une vidéo montrant comment le marché de l'adsl était morose en Belgique il est temps de taper un coup sur le marché du mobile en france.

Le constat est simple, les prix n'ont pas baissés depuis 3 ans. Résultat les vaches à laid, oups pardon consommateurs français payent 2 fois plus cher la minute que dans d'autres pays européen. L'Élysée avait donc eu une idée de génie: installer une nouvel opérateur qui ferait jouer la concurrence et par conséquent proposer une nouvelle licence 3G nationale.

Un premier appel d'offre avait été lancé auquel illiad, la maison mère du trublion de l'internet FREE, avait répondu (illiad était le seul à répondre il me semble) mais avec des conditions particulières ayant invalidé l'acquisition de la licence. On se dit donc que notre président, grand seigneur qu'il est, ne va pas laisser les consommateurs patir de cette situation française catastrophique et aménager les conditions d'acquisitions de la nouvelle licence 3G afin qu'un ou plusieurs prétendants puissent enfin répondre.

Mais bien sur NON ! Quand on s'appelle Sarkozy, qu'on est copain copain avec Martin Bouygues et surtout qu'on est aussi proche des puissances d'argent et bien on cède au lobbyisme des 3 opérateurs en place "les fréquences disponibles - 15 mégahertzs actuellement - seraient tronçonnées en trois lots accordés à des bénéficiaires choisis, notamment, en fonction de leur solidité financière et de l'étendue de leur réseau". Pour résumer les fréquences qui auraient été accordées à un nouvel opérateur de téléphonie mobiles vont être redistribués aux 3 opérateurs en place.

Pourquoi un tel revirement de situation alors que le président du "pouvoir d'achat" pourraient enfin prendre une mesure qui aille dans le bon sens? Rappelez vous du dossier à propos de la suppression de la publicité sur les chaine TV du service public, il se murmure que les 3 opérateurs de téléphonie mobile ont accepté de financer france télévision à condition que FREE (Illiad) ne vienne pas marcher sur leur plates bandes alors que FREE s'oppose fermement à cette disposition ainsi qu'au très controversé projet de loi HADOPI.

Bref si les politiques continuent à se faire intoxiqué de la sorte par les lobby un jour les consommateurs se réveillerons ... Pour l'instant c'est un bras de fer qui commence entre le gouvernement le second opérateur ADSL en france FREE. Reste à voir qui aura les reins les plus solides.

Trouvée sur le site http://cretin.be/ ce reportage daté du 16 avril 2008 explique pourquoi les offres adsl n'évoluent pas en belgique.

Prix exorbitant pour des services de qualité moyenne, la belgique était pourtant en avance dans le domaine des télécom dans les années 2000. Une situation aujourd'hui inacceptable pour les consommateurs qui ne sont délaissés par les politiques, par un régulateur se révélant faible ainsi qu'un opérateur historique jouant de sa position dominante. La France et ses offres "Triple Play" est montrés en exemple:



Bref on est bien en France non?

Après la CNIL, le Conseil d’État, l’association des acteurs du WEB, l’ISOC, l’Arcep c'est au tour de l'AFA (Association des fournisseurs d’accès et de services Internet) de monter au créneau conte le projet de loi "Création et Internet" instaurant entre autre la riposte graduée dont je parlais l'autre jour.

Pour rappel l'AFA soutenue par FREE dans cette dénonciation est composée d'acteur des telecoms comme AOL, Bouygues Telecom, Darty, Google, Kewego, Microsoft, Neuf Cegetel, Numericable, Orange, SFR, Telecom Italia etc. Selon le communiqué de presse "ils regrettent que le projet de loi « favorisant la diffusion et la protection de la création sur internet » contienne des dispositions qui pourraient remettre en cause l’équilibre trouvé par les Accords de l’Elysée". S'en suit une attaque en règle à propos:

Des mesures de filtrages: "Aujourd’hui, rien ne prouve que ces techniques soient efficaces. Il est prématuré et contraire aux Accords de donner au juge de façon explicite un tel outil"

La riposte graduée: "L’absence de recours de la part des titulaires de l’accès recevant des messages d’avertissement par voie électronique est très dommageable, au regard du respect des droits de la défense (que se passe-t-il en cas d’erreur de transmission ? d’erreur dans la saisine initiale par les organismes de défense et représentation des ayants droits ?)"

La suspension de l'accès internet: "La mise en place du dispositif de suspension des « services de communication électronique » ne correspondant à aucun processus existant : le développement spécifique nécessaire prendra du temps. Il est indispensable qu’une certaine souplesse soit introduite quant à son contour précis pour tenir compte des contraintes techniques : que se passe-t-il si la suspension de l’internet entraîne aussi suspension d’un autre service (téléphone, TV) ?"

Un plan financier mal ficelé et des ayant droit réticents: "Le projet de loi reste muet quant à la prise en charge financière des frais supportés par les opérateurs ... la signature des accords de l’Elysée par les fournisseurs d’accès supposait en échange que les internautes aient accès à des offres légales compétitives, les dissuadant de pirater. Or, les négociations avec les ayants droits, tant sur la chronologie des médias que sur l’ouverture des catalogues, restent suspendues à l’adoption de la loi et le temps passe sans que rien n’évolue.

Le contexte actuel: (Voir mon coup de gueule d'hier soir) "au moment même où par ailleurs se profilent de nouvelles taxes, concernant l’audiovisuel public ou la création audiovisuelle supportées par les mobiles et l’Internet, les fournisseurs d’accès tirent la sonnette d’alarme : en multipliant les charges, les pouvoirs publics prennent le risque d’affaiblir la capacité des acteurs de ce secteur à investir dans des projets d’équipements numériques essentiels qui rendront la France innovante et compétitive."

Bref ne reste plus que quelques majors dont on connait la crédibilité à soutenir ce projet de loi, Mme Albanel doit se sentir bien seule ... Pourvu qu'a la rentré le parlement puisse mettre un terme à ces mesures totalement absurdes.

FAI: vaches à laid ! telle est la devise du gouvernement.

Oui vous êtes forcement au courant que dans un élan de génie notre cher président a déclaré vouloir supprimer la publicité sur les chaines de télévision publiques. "AH oui c'est une mesure qui va plaire aux français ça, allé zou (!) gros effet d'annonce on s'en fou de qui va payer je remonte ma cote de popularité !" Bah oui mais non ! Parce que vu les problématiques liés au pouvoir d'achat actuellement personne ne souhaite augmenter la redevance TV et l'idée est tellement géniale que personne ne veut la financer !

Alors on fait quoi? Et bien on va chercher l'argent la ou il se trouve, c'est à dire dans les secteurs innovants comme les télécoms. Seul problème ce secteur est en pleine consolidation (voir les différents rachats cette année), il est porteur de croissance en france, jeune, dynamique, a une belle gueule et cela ne fera que s'améliorer avec le déploiement de la fibre!

Pour être plus précis aujourd'hui Jean-Francois Copé à rendu un rapport à M Sarkozy préconisant la taxation du chiffre d'affaire des opérateurs internet et mobile à hauteur de 0,5% et 0,8% ce qui représente 210 millions d'euros par an. Alors c'est bien sympa tout ça mais moi ce que je voit c'est que c'est autant d'argent qui ne sera pas réinvesti dans un secteur dynamique qui se prépare à dépenser énormément dans le déploiement du FTTH, le WIMAX et l'achat d'une 4ieme licence 3g d'autant plus que le gouvernement communique beaucoup sur "l'internet haut débit pour tous".

Voila c'était le coup de gueule du jour !

Vous êtes un lève tôt et votre salle de bain est bien noire au petit matin ...

Vous êtes un gros geek? Alors j'ai THE solution pour vous le: "LED Shower Light" !

Le petit globe que vous voyer sur la photo s'adapte normalement sur des tubes de douche standard. En faisant couler l'eau celle-ci alimente une petite turbine qui fournie l'énergie nécessaire à l'alimentation d'une LED (hop hop hop que la lumière soit !). Lorsque l'eau est froide la lumière est en bleu et si l'eau dépasse les 32 °C la lumière devient rouge.

Avec une douche comme ça inutile de dire que cela ajoute une touche de fun à deux :-p!

Alé c'est reparti pour un tour ... Oui rappelez vous en janvier notre cher président décidait que la publicité sur les chaines publiques doit disparaitre. Sarkozy ou l'art de casser un business-model qui fonctionne bien ... Oui parce que la publicité sur les chaines publiques c'est une des rares choses qui fonctionne bien dans notre pays alors pourquoi changer?

Ha mais oui je suis bête:
- moins de publicités à la tv ça va plaire aux gens et remonter ma cote de popularité. (raté)
- moins de publicités sur les chaines publiques = plus de publicités pour les chaines privé, je fais plaisir à mes petits copains. (gagné)

Bref pendant que nos éminent dirigeants font leur popote puant le fric moisi et bien il faut trouver des solutions pour financer le manque à gagner. En effet le calendrier est fixé:

- Septembre 2009: pas de pubs après 20h
- Janvier 2012: suppression totale de la pub

Plusieurs solutions sont avancées comme l'augmentation de la redevance ou bien taxer de 0,5% le chiffre d'affaire des fournisseurs d'accès internet. Et je vous l'annonce en avant première c'est les FAI qui vont supporter ce manque à gagner. Ouai en fait ce n'est pas censé être arrêté comme décision mais bon Mr Copé s'est prononcé pour cette solution donc il n'y a plus vraiment de suspense. En attendant merci à nos dirigeant en papier mâché, c'est 0,5% qui ne partiront pas dans le déploiement de la fibre ou en R&D.

Pour conclure je dirait qu'il aurait été plus facile de dire que Sarko à fait une sacré bourde en annonçant une décision aussi conne et que le gouvernement aurait mieux fait de laisser tomber l'affaire et mettre toutes ses forces pour rétablir l'économie de notre pays. Mais bon c'est la vie non?